..

Civilización del Petróleo (II). "El modelo energético es una decisión fundamentalmente política" - Prof. Alonso de Linaje Aguirre

El 2003 se estrena con una nueva catástrofe por vertido de combustible y la renovación del conflicto bélico en el golfo Pérsico. El modelo energético actual nos muestra así, otra vez más, sus peores consecuencias. Desde el Bazar de las Ciencias estamos conversando con diferentes investigadores de la Universidad de León sobre las limitaciones y posibles progresos en materia de producción energética que se platean en la actualidad. En una serie que hemos llamado “La Civilización del petróleo”, intentaremos recabar opiniones y datos que ayuden a formar una idea crítica al respecto. Las cuestiones a tratar: ¿justifican las innegables ventajas del modelo energético todos sus inconvenientes y riesgos?, ¿es posible un cambio tecnológico?, ¿es posible que las empresas petroleras se dediquen a obtener energía por otros medios?, ¿es posible que las empresas de automoción fabriquen medios de transportes que no se basen en el motor de explosión?,… Transcribimos la parte de las conversaciones que tienen mayor interés.

El profesor José Alonso de Linaje Aguirre pertenece al área de Ingeniería Química y Ambiental del Departamento de Física, Química y Expresión Gráfica de la ULE. Es investigador y responsable, además, del Laboratorio Regional de Combustibles (LARECOM) de la Consejería de Industria, Comercio y Turismo.



“Para evaluar las posibilidades de cambio del modelo energético español hacia una estructura más “sostenible” desde el punto de vista ambiental, debemos entender cómo se tiene previsto que evolucione en los próximos años.”

Producción.

“Por un lado, los datos de consumo eléctrico indican en los últimso años aumentos por encima del 5% y las previsiones futuras están en ese camino, y las políticas de ahorro energético son insuficientes. Por lo tanto, deberá aumentar la producción”.

Energía Nuclear.

“En la producción eléctrica, tiene un peso fundamental la energía nuclear y que políticamente habrá que decidir a medio plazo sobre su potenciación, congelación, disminución o incluso cierre total de las plantas de generación nucleares.”

“La importancia de la producción energética nuclear en España (cerca del 30%) y la próxima caducidad del tiempo de explotación de las primeras de ellas, hacen que se vayan a tener que tomar decisiones al respecto en los próximos años. Por lo tanto, ya no se trata sólo de aumentar capacidad de generación, sino que además hay que decidir sobre la parte correspondiente a la nuclear.”

Energías alternativas.

“Una buena idea sería apostar por las energías alternativas.”

“La energía hidráulica, sin embargo, en España, es muy difícil de expandir sin importantes costes ambientales y sociales. Y la solar fotovoltaica todavía no es del todo eficiente (económicamente) y sólo resulta claramente competitiva en lugares aislados alejados de la red.

“La celda de combustible - la pila de hidrógeno, tampoco se está desarrollado lo suficiente, y la infraestructura capaz de darle soporte tardará años en crearse”.

“La eólica es hoy por hoy la más rentable, su tecnología se ha desarrollado notablememte y, a pesar de la reducción de las ayudas, es competitiva. La otra que podría ir adquiriendo más relevancia es la biomasa, siempre y cuando se utilice para la producción una cantidad de materia orgánica igual a la que se desarrolla vegetativamente en la zona de uso”.

“Eso sí, por desgracia, la producción energética renovable, que hoy por hoy ni siquiera es suficiente para contrarrestar el aumento de la demanda, no conseguirá ser en el futuro próximo más que un complemento al total obtenido por otras fuentes”.

Combustibles fósiles.

“Por lo tanto, nos volvemos a quedar con los combustibles fósiles. Por un lado, el petróleo poco a poco se está sustituyendo por la fuente energética que más ha convencido a nuestros dirigentes: el gas natural. Se trata de un fuente de energía que a pesar de las fuertes inversiones, tiene menores costes operativos que otros y produce menos emisiones contaminantes”.

“Y por otro lado, el carbón, cuya importancia estratégica global se ha reducido poco aunque el gran perjudicado ha sido en carbón nacional (nuevamente decisiones políticas...el plan del carbón...). Aunque sigue siendo la principal reserva y fuente de energía nacional.”

Prórroga nuclear.

“Por lo tanto, si el gas natural está sustituyendo a otras en la producción energética, es difícil intentar que también sustituya a la nuclear a medio plazo, por lo que quizás sea necesario plantear prórrogas de la vida útil de las instalaciones nucleares, bien entendido que siempre bajo el máximo control del Consejo de Seguridad Nuclear”.

Posibilidades de cambio.

“Frente al panorama descrito: mantenimiento de una fuerte demanda exterior (sobre todo gas + petróleo) de energías no renovables y planteamiento de posibles prórrogas del aporte nuclear, la alternativa hacia un modelo más sostenible pasaría por un aumento en el control de los aspectos ambientales incluso asumiendo incrementos de precios así como favorecer en estos últimos a las zonas productoras pues sufren en cualquier caso el impacto de esa producción energética. Por el contrario, la apuesta por incentivar las energías renovables debe estar siempre presente.

“Y eso nos vuelve a remitir a una cuestión política”.

*Modelos energéticos y política.

“El precio del kilovatio de origen nuclear puede llegar a ser muy competitivo si no se incluyen los costes de tratamiento de los residuos: este coste puede ser tremendamente variable en función del rigor y los medios de gestión y almacenamiento que pudieran ser exigibles. Justamente por ello, la energía nuclear pasa a ser poco apetecible. Aparte, están los riesgos de accidente, que aunque extremadamente pequeños con la tecnología y control existentes, son de consecuencias catastróficas”.

“Eso sí, que haya aspectos técnicos que recomienden la sustitución de las centrales nucleares, no es motivo suficiente para que esto se haga de modo inmediato. Otras fuentes energéticas también tienen inconvenientes y consecuencias ambientales graves. Existe una gran disparidad en las políticas energéticas, incluso en países próximos geográfica y culturalmente. Por ejemplo, Francia ha apostado por la energía nuclear (el 80% de su energía la produce en reactores nucleares) o Bélgica (casi un 60%) por poner dos ejemplos cercanos, mientras otros como Alemania o España estamos en torno al 30% de esta producción, mucho más compensada entre los sistemas de generación eléctrica. Por lo tanto los modelos energéticos, en una parte muy importante, son una cuestión política”

“Mientras los precios del petróleo se mantengan dentro de unos límites razonables, otras fuentes alternativas serán difícilmente competitivas sin ayudas políticas”.